施彦端是不是《水浒传》的作者？他和施耐庵是同一个人吗？枇杷会不会出现在北方的梁山？雪夜能否看到“山排巨浪，水接遥天”的景象……

　　桐乡市高级中学的语文教师杨大忠用两年半时间，潜心研究《水浒传》，对著作中诸多方面提出了质疑，并出版了40余万字的《水浒论议》。

　　杨大忠说，学术研究应本着“百花齐放、百家争鸣”的方针，但更是求真务实、严谨慎重的。希望读者读《水浒传》等名著时要正本清源，不要因影视剧的误导而误读，应钻进作品内部看原著。

　　暂且不论谁是谁非，但在这本书里，我们还是听到了水浒研究界不一样的声音。

　　文献学博士的水浒人生两年半著书40万字

　　走进杨大忠的办公室，可谓方寸之地，弥漫着书香气息。办公桌案头除了一摞等待批改的学生作业，还有一本厚厚的《水浒论议》。

　　有着博士学历的杨大忠，其实并没有专攻过《水浒传》研究。在办公室对面的小会议室里，杨大忠向记者聊起了他的水浒人生。

　　杨大忠与《水浒传》的结缘，起自童年时期对各类《水浒传》英雄故事连环画的痴迷。一部百回本的《水浒传》，他已不知熟读过多少遍。然而，在攻读硕士、博士的六年期间，专研于古典文献研究，杨大忠便未曾翻阅过这部曾经的心头爱。

　　“我研究《水浒传》，实乃不幸中的万幸。”杨大忠说，2010年，他进入桐乡市高级中学从教，受制于繁重的教学任务，再也不能像求学期间一样，钻在图书馆里继续从事古典文献的研究。

　　“重拾文献学，已成奢望。一时间，整个人像掉了魂似的，这是长期从事学术研究形成的惯性思维在‘作祟’。于是，自小酷爱的《水浒传》又重新摆上了我的案头。”杨大忠说。

　　自开始研究《水浒》，至《水浒论议》成书定稿，整整耗费了两年半时间。说起那些个与《水浒传》青灯相伴的夜晚，杨大忠滔滔不绝。

　　杨大忠说，此次重读水浒，对《水浒传》的理解与以往截然不同。由于在大学深造时，杨大忠从事过考据学的研究，在阅读的过程中，他不由自主地用考据学的眼光看待《水浒传》中的一丝一缕。

　　一周之内撰成的小文《生辰纲是那么容易打劫的吗？》，竟然被刊登在《名作欣赏》上。

　　从此，杨大忠便深陷《水浒传》研究，不惜废寝忘食，有时灵感来了，一回身，身后的时针已指向凌晨三四点。

　　采访中，记者感觉到，杨大忠那专注的眼神，幽默而又缜密的解析，无不透露着他对《水浒传》的痴迷。杨大忠说：“研究《水浒传》，使我的生活变得充实，但这中间的酸甜苦辣，只有自己才能体会。”

　　《水浒传》的作者究竟是谁施彦端是不是施耐庵？

　　《水浒传》的作者究竟是何处人？原有钱塘(今杭州)说，今有苏北兴化说。特别是上世纪50年代以来，苏北兴化人施彦端就是《水浒传》作者的呼声甚嚣尘上。

　　施彦端究竟是不是施耐庵？杨大忠说，在学术研究领域，意见并不统一。

　　翻开厚厚的《水浒论议》，杨大忠将他的水浒研究娓娓道来。

　　“我在《水浒论议》中用力最深、用功最勤的研究，当属对《水浒传》作者施耐庵‘钱塘书会才人’身份的确认，以及对苏北兴化施彦端就是《水浒传》作者施耐庵这一观点的否定。”翻至《<水浒传>作者研究》篇，指着文中的一字一句，杨大忠向记者说起了自己对《水浒传》作者研究的见解。

　　在杨大忠的《水浒论议》中，他所持的观点是，《水浒传》的作者是常年生长在杭州的“钱塘施耐庵”。

　　他为何这么认为？在杨大忠眼里，诸如花和尚听潮，武行者出家，浪里白条张顺射鱼等《水浒传》中许多故事，都透露出了“杭州与水浒”的印记。

　　杨大忠说，他也是从《水浒传》作品内部出发，通过对《水浒传》作者非“进士”身份补证、《水浒传》中词的格式等方面的深入分析，得出《水浒传》的作者为常年生活在杭州的施耐庵这一观点。

　　中国水浒研究专家马成生在《水浒论议序》中，给出了这样的评价：“杨大忠同志研究《水浒传》内部有关货币描写的一些混乱现象，作了《从金、银、“贯”的价值矛盾看水浒传作者》的专题发言，认为苏北兴化施彦端进士不可能是《水浒传》的作者。”马成生说，杨大忠的研究相当深入而细致，常有发人们之所未发处。

　　《水浒传》诸多内容遭质疑希望读者取精华弃糟粕

　　“读者往往对《水浒传》存在着误解，认为作为名著的《水浒传》思想深刻、结构精美。”杨大忠说，其实，《水浒传》有着很多漏洞。

　　在《水浒论议》中，杨大忠对《水浒传》诸多内容提出质疑，除了作者的籍贯外，还从版本、思想、人物、情节等方面提出自己的看法。

　　翻阅《水浒论议》，记者发现仅在考据篇中，杨大忠就例举了《水浒传》中10多处“败笔”。

　　在考证中，杨大忠明确指出“西门庆与潘金莲通奸的荒谬”。认为西门庆与潘金莲的通奸时间是宋徽宗正和五年十二月底，正月十三日郓哥遭到王婆的痛打，正月十四日武大捉奸，也就是说潘金莲每天来王婆家与西门庆相会约14天。

　　而这一时间段恰逢春节，“这显得极不正常”。“春节本是家人祭祀、团圆、走亲戚的日子，可谓忙得不亦乐乎。”“施耐庵把日常生活中的一些活动无意识地放到了春节期间来进行，这使得故事情节的发展很不正常，失真就不可避免了。”

　　“尤其是《水浒传》在写到北方的气候和风物时，存在着很多漏洞。”林冲雪夜上梁山，到梁山泊却看到了“山排巨浪，水接遥天”这一春末夏初才有的景象。

　　更令人诧异的是，“梁山泊义士尊晁盖”一回，山寨召开庆功宴，小说列出的食谱中有“山南树上自有时新的桃、杏、梅、李、枇杷、山枣、柿、栗之类”。枇杷是生长在江南的亚热带水果，不可能出现在北方的梁山。

　　说起对《水浒传》的研究，杨大忠意犹未尽。他说，在研究过程中，最大的感悟就是，“名著有精华，在读的时候更要注重糟粕”。

　　在他看来，学术研究应本着“百花齐放、百家争鸣”的方针，但更应是求真务实、严谨慎重的。

　　对有着校勘、辨伪、考据经历的杨大忠而言，水浒论议》的成书历程，也是对各类真真假假的材料去伪求真、纠谬辨讹的过程。

　　同时，也希望读者读《水浒传》等名著时要正本清源，不要因影视剧的误导而误读，应钻进作品内部看原著。

　　目前，杨大忠对《水浒传》作者施耐庵的再研究也将集结出版。