一起摩托车撞上汽车的交通事故中，根据交通事故认定书，汽车一方的凌某无责；但根据调解协议书，凌某要赔偿摩托车一方15万元。赔还是不赔？两方都有证据在手，争执不下。“公说公有理，婆说婆有理”，到底谁说了算？还是得看法律怎么说的。

　　 去年3月7日上午8点多，凌某像往常一样开车去上班，在途经市区一个十字路口时，遇到红灯亮起减速停下。而此时，摩托车驾驶员程某紧随其后，因为来不及刹车，撞上了凌某的汽车。摩托车倒下的同时，程某也被甩到了另一条车道上，后其经医院抢救无效于当日死亡。

　　 发生事故的第二天，桐乡某调解机构对此事故进行调解，凌某与程某的家人达成协议，由凌某赔偿15万元，其中3万于当天付清，其余待凌某向保险公司索赔后一次性支付。

　　 之后，凌某又以交通事故认定书认定自己无责为由，拒绝支付剩下12万元的赔偿金。

　　 因为没能拿到协议约定的金额，程某的家人向桐乡市人民法院提起诉讼，要求凌某按照调解协议如数支付赔偿金。

　　 今年3月初，经法院审理，双方达成调解协议，程某家人不再要求凌某支付剩余的12万元，而已经支付的3万元，凌某也不再要求返还。

　　 为何同一起交通事故，两次调解产生了两个不同的结果？根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。但是在该《规定》第六条第一款规定，因重大误解订立的、在订立调解协议时显失公平的调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。

　　 承办该案的法官表示，在该案中，根据交通事故认定，凌某无责，程某应承担该起事故的全部责任。而在双方诉争的人民调解协议中，要求凌某承担15万元，双方当事人的权利义务明显失衡，有失公平合理，属于可撤销的情形。故在法官的调解下，程某家人也认识到自己无理，双方自愿达成了如上协议。