前几天，市人民法院的法庭内，来了一个原告和两个被告，三人是因无法解决赔偿问题而来的。

　　这三人之间有着说不清理还乱的关系。我们先来看看他们的身份。原告罗某是一名木工；被告之一的吴某常常承接一些建筑工地上的活儿来做，罗某算是他的手下。另一个被告是邓某，他找到吴某来建自家的农村房屋。这里还得提一句，邓家的楼房有4层高。

　　建房时从梯上滑落

　　去年6月，邓某与同村“土包工头”吴某签订了承揽合同，将自家楼房主体的木工发包给吴某。吴某则雇佣了一直为自己干活的罗某在建房工地上做木工。

　　一个月后的一天下午，罗某在邓家的楼房里工作时，为贪图方便，将人字梯作为一字梯使用，却不料从梯上滑落受伤，造成左腿骨折，后被送往桐乡市中医医院治疗。

　　休养了几个月后，罗某的伤好了。但罗某的医药费、营养费等一系列费用该由谁来承担呢？罗某找到了自己的“头头”吴某、房主邓某进行协商。3人商量来商量去，始终未能达成一致。

　　最后，罗某将吴某与邓某告上了法院。庭审中，吴某爽快地承认自己未尽到相应的安全提示义务，对应担责任无异议。但邓某却辩称自己与吴某是承揽关系，该项工作是独立的；罗某只与吴某有直接关系，跟自己无关，不愿意担责。

　　怎么赔偿，都按法规来判

　　那么问题来了，到底是由包工头吴某来承担责任，还是他和房主邓某两人共同承担？如果两人都有责任，那需要各承担几成？

　　我们还是先跟着法官来看看这个案件涉及了多少条法律法规。

　　第一步，先核实一下涉案房屋的“真实身份”。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条规定，农民自建低层住宅应指二层(含二层)以下的房屋。

　　之前已说过，邓某的房屋有4层高，所以从严格意义上来讲，邓某的房屋不属于农民自建低层住宅。

　　接着来看，《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；农村自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。

　　按照该规定，邓某需将自家房屋建设工程发包给具备相应建筑资质的单位承建。但罗某是“土包工头”，实际上根本没有相应建筑资质的。

　　根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

　　邓某将涉案房屋主体木工发包给不具有资质的罗某，具有明显的选任过失，故应承担相应的赔偿责任。遂法院按照各自责任大小，作出如下判决。

　　法院经审理，于近日判决吴某和邓某各承担罗某50%和20%的损失。