几天前，记者接到消息，说桐乡有家公司对嘉兴市环保局作出的行政处罚决定不满，那个公司打算状告嘉兴市环保局。今天上午，这个案子果然在南湖区人民法院开庭了。因为案件影响力较大，记者赶到法院时发现前来旁听的人还真不少。 

       案件源于行政处罚 

       今年8月15日，桐乡市城市污水处理有限责任公司收到嘉兴市环保局出具的一份“嘉环罚字［2007］142号”行政处罚决定书。决定书上说，桐乡的这家公司“违反操作规程，污水处理设施超负荷运行，污水超标外排，污染环境。违反了《浙江省环境污染监督管理办法》第28条第2款以及《中华人民共和国水污染防治法》第14条第2款的规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第48条、《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第41条规定进行处罚。” 

       对于这个行政处罚决定，原告方律师当庭指出:“我们认为，嘉兴市环保局出具的该决定书认定情况与事实不符，适用法律法规错误，该处罚程序违法且没有事实和法律依据。” 

       原告给出三个理由 

       法庭上，原告律师给出了三个理由。 

       理由一：被告到原告排水口取样时，原告单位人员并未在场。原告律师说，原告工作人员后来赶到现场，要求重新采样但遭到拒绝，迫于压力，原告工作人员才在被告的采样记录上签了字。原告认为，被告的行为违反行政公开原则，违反法定程序。 

       理由二：原告污水处理设施一直正常运行，长期稳定达标排放。而今年4月25日至6月10日，原告对污水处理厂各泵站构筑物、设备进行全面检修维护前，已向桐乡市环保局提出书面申请并获批准。 

       原告律师称，原告既没有故意不正常使用水污染处理设施，也没有未经环境保护部门批准而擅自拆除、闲置水污染处理设施的行为。被告对原告进行相关处罚完全是认定事实错误，适用法律错误。 

       理由三：原告认为，被告认定原告超标排放依据的是1998年1月1日实施的《污水综合排放标准》，但国家环保总局和国家质量监督检验检疫总局于2002年12月24日发布了《城镇污水处理厂污染物排放标准》并于2003年7月1日开始实施。该标准颁布在《污水综合排放标准》及复函之后，并且是特别针对城镇污水处理厂的，根据法律适用的“后法优于先法、特别法优于普通法”的原则，原告认为检测标准应适用《城镇污水处理厂污染物排放标准》。 

       原告律师当庭提出诉讼请求：判决撤销被告作出的“嘉环罚字［2007］142号”行政处罚决定；由被告承担本案诉讼费用。 

       被告当庭一一辩驳 

       对于原告提出的三个理由，被告方律师在法庭上逐一作出答辩。 

       被告律师称，关于被告取样时原告单位是否有人员在场，有当时的现场勘查笔录，原告单位是有人签字确认的。原告所说的取样时无人在场，是没有证据可以证明的。 

       被告律师称，被告单位之所以作出“嘉环罚字［2007］142号”行政处罚决定，是因为原告单位的确存在不正常使用水污染物处理设施的情况。被告律师称，办理了报批手续并不等于正常使用，更不能说明达标排放。被告认为，原告在明知进水量不变的情况下，用3台机组处理平时4台机组才能处理的污水量，这必然造成设备超负荷运行，使出水水质受到影响。这就是“不正常使用”情况。 

       关于污水超标排放所适用的检测标准，被告方认为，他们所依据的《污水综合排放标准》有对城镇二级污水处理的专门规定，到现在为止，这个标准没有被废止，仍旧可以参照适用。另外，被告方认为，虽然《污水综合排放标准》与《城镇污水处理厂污染物排放标准》名称不同，但两者涉及的标准数值都是相同的，排污单位是否达标排放的关键是标准值，而并不是标准名称。被告单位在采样后发现原告单位的排污标准值超标了，这是不争的事实，所以被告认为己方的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 

       被告方要求法庭维持己方8月15日作出的“嘉环罚字［2007］142号”行政处罚决定。 

       截至发稿时，本案还在审理中。