官员要接受民主监督，越来越成为一个从政基本要求。一个证据是，这些年，年度考评干部，甚或是提拔使用干部时，当事人官员往往要接受“打分”，接受评判。

　　这太好了。毫无疑问，此举对于完善官员从政考核机制，实施“阳光行政”，及时肯定当事人官员的成绩和经验，及时地指出和批评当事人官员的不足、错误和教训，更好地促进其开展工作；对于及时发现有问题者，特别是重大问题者，不令其继续下去危害工作危害社会，都有着十分重要的意义。

　　然而，实际工作中，我们又常常会生出遗憾，甚至疑惑。因为，不少地方，相当多的岗位，这类考核、考评、“打分”、“画圈”，往往是在官员内部进行。比如，考评局级官员，在机关的处级副处级官员中进行，大不了加上科级，如此等等，没有能让机关单位全体人员都参与其中。

　　一个机关，一个单位，官员工作如何，老百姓最有发言权。俗话说，群众的眼睛是雪亮的。因此之故，小平同志才把“群众满意不满意，群众高兴不高兴，群众答应不答应”作为鉴别干部好坏优劣的试金石。胡锦涛同志也三番两次强调“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。那么，一个机关，一个单位，要对官员的政绩、升迁之类考核考评，何故只在官员之中“内循环”，为什么不能公开透明面向所“辖”的全员民众？也正因为此，两会期间，毛增滇、刘豫阳委员一针见血地提出，建议改革考核机制，“尽快建立政府工作绩效社会评议制度”。

　　也许，官评官，有其一定的合理性。因为他们一起工作时间长，有些工作和具体情况，普通群众有所不知。但是，这决不能成为“关门评议”、“内循环评议”的借口。也许会有人担心，“敞开来”、“放开手”让群众画圈打分，会不会有失公允。我想，也会有可能。但是，这同样不能成为“关门评议”、“内循环评议”的借口。我们完全可以借鉴一些国家的做法，在开门评议、群众考评的同时，请一些“第三方”专业评估机构展开评议。总之，就是不能老是由官给官画圈打分。那样，会形成走过场；也会形成官官相护、互相买好的不真实状况。

　　考评考评，就是要敞开来七嘴八舌，就是要听谏言、诤言，就是要看看大家的眼光、群众的口碑。这是一个起码的常识。