2005年8月26日，北京储户段先生将其开户银行起诉到一审法院称，其五笔存款的存期均跨越每月的31日，而银行未将该日计息，共少支付利息105.86元，为此要求银行支付该款。今年4月26日，北京市二中院作出终审宣判：维持一审法院驳回其诉讼请求的判决。 

       这次银行胜诉非常侥幸，因为段先生在银行存的是“个人通知存款”，而通知存款是按天计息，是在年利率的基础上除以360天得出的日利率，而不是按照年利率除以包含大小月的365天得出的。  

       另外，1965年，中国人民银行下发的《简化储蓄存款计息办法和现金保管业务处理手续》的附件规定：“各类储蓄存款，全年均按360天计息，即无论大月、小月和闰月，每月均按30天计算。”正是由于这两个原因，银行胜诉了。  

       但是，银行胜诉并未打消人们的质疑。倘若储户存的不是“个人通知存款”而是活期，是否会受到损失？按照银行的说法，对于活期储蓄，目前工、农、中、建等大银行对存期达到一年的活期储蓄只计算360天的利息，也就是说存期在361天到365天之间的5天是不计算利息的。但是，目前，中信银行等部分小银行就是按实际存款日计算利息的，存在他们那里的利息会比一些大银行多出5天。这又如何解释呢？  

       还有一个非常关键的问题，倘若消费者不是存款而是贷款，是否也按每个月30天计算？媒体披露的一个具体案例很好地回答了这个问题：2003年5月30日，杨小姐与某银行签订了《房屋担保借款合同》，借款55.7万元，期限20年，月利率4.2％。，采用等额本金方式还款。但杨小姐发现，每逢“大月”即31天，银行利息按月利率4.34％。算。如此一来，银行每年至少多算5天利息，20年将多收5000多元。  

       于是，问题就来了，银行计算存款利息的时候每月按照30天计算，理由是为了方便，而计算贷款利息的时候，银行却把大月和小月分得清清楚楚的，该按照31天计算的绝不会少，此时此刻，银行似乎一点也不嫌麻烦了。  

       这种做法违背了合同法的精神：格式合同的制定者即银行，应有义务充分提醒和告知储户“30日与31日视同一天计息”，给储户以选择的机会。  

       倘若30天是行业惯例，这一惯例就应该在存款和贷款方面通用，而不是仅适用于对消费者不利的存款方面。尽管这里面有信息沟通不充分的问题，但是，银行自身服务的不到位不能说不是一个重要因素。随着外资银行的进入，我国银行将面临着越来越激烈的竞争，谁赢得了客户谁就掌握了在竞争中立于不败之地的主动权。从这个意义上来说，我国的银行应该从这场31天不计息案中，感受到一种强烈的危机意识，尽快纠正不当的做法，而不是盲目沉浸于胜诉之后的欣喜。