前段时间，对崇福一小学女生写言情小说的评议，可谓众说纷纭，贬褒不一。笔者不禁联想起当今教育之“人才观”问题。

　　人才者，有才能之人。大而言之，专家学者是人才，成功的企业家亦是人才。小而言之，或擅长书画、或能歌善舞，直至泥瓦木雕、能工巧匠，皆堪称人才之范畴。正是人才的多元化，才创造出丰富多彩的大千世界，才满足各行各业的社会需求。由此可见，所谓人才，是具有胜人一筹的一技之长者，并非什么都懂，什么都不精。至于用“琴棋书画件件会”来形容的“全才”，在现实生活中很少存在，绝大部分是上述所举之“偏才”。从某种意义上讲，因人的精力有限，恰恰是那些“偏才”，更能造就创新型的大有作为的人才。

　　此类例子，俯拾皆是。著名数学家陈景润，因不善言辞，缺乏一定的组织能力，而从教师岗位上退下任来，但他却敢于向“歌德巴赫猜想”的禁区发起冲刺，对尖端数学领域的研究成果，举世瞩目，令人折服。还有中国现代作家钱钟书，当年报考清华时，数学成绩竟挂“红灯”。但大教授们看中他深厚的国学根底和获得满分的英语，而被破格录取，有幸深造终成大家。更有“韩寒现象”，发人深思。17岁少年写出长篇小说《三重门》畅销书。直言不讳地对现行教育制度提出质疑，成为教育界的热门话题。

 
　　说到教育，高考是绕不开的话题。平心而论，分数面前人人平等，其公平性不可否认。但事物一分为二，弊端也在所难免。其中之一，便是不可松动的按“总分”录取，致使一些在某一方面，或曰某一单科，显示超常才能的考生，纵然一分总分之差，亦只能拒之门外。例如2009年高考冒出的“甲骨文作文”、“旧体长诗作文”，虽被有关专家看好，但总因或总分不上线，或诗歌不纳入高考作文体裁，等等条条框框之囿，而爱莫能助。鉴于“唯分数论”的缺陷，有识之士已提议，应给大学一定比例的招生自主权。这样的话，就有望使那些“奇才”“怪才”之类的“千里马”，被高等学府的“伯乐”们相中“牵走”了。这是高考制度破冰的体现，亦“不拘一格降人才”之谓也。

　　“因材施教”的古训，仍不失为现代教育之理念，人才培养之捷径。笔者认为，黄金易得，人才难求。特别是对脱颖而出的新苗，先不要急于整枝造型，还是多给培土护根……