对法院而言，长期无法执结的案件，可以分为两种情况，一种是客观条件下无法执行的案件，即使人民法院穷尽一切手段和措施，均无法执结，这种情形在法律上叫做“执行不能”；另一种情况是由于法院怠于执行，执行不为，被执行人有履行条件和能力，法院执行人员放任不予执行，这种情形称为“消极执行”。

　　首先来看执行不能的问题，实际上，法院所说的执行不能，是客观的法律现象，它们只是法律逻辑上的“执行不能”绝非“法律白条”。举例来说，被告甲拖欠原告乙货款100万元，乙遂一纸诉状将甲告上法庭，法院判决也支持了乙的诉求。然而，被告甲实际上已经债台高柱，拖欠20多名债权人债款，可执行资产有寥寥无几，在这种情况下，原告乙很有可能拿不到拖欠的货款。然而，这一执行案件执行“不能”并非司法机关的责任，乙在与甲进行生意往来时，本应考虑到具有市场风险、交易风险，司法机关并不可能成为乙的“风险担保者”。所以说，很多“执行不能”案件事实上交易本身蕴含风险，法院只是司法机关，市场主体在进行交易行为时要有风险防范和自我研判。

　　而“消极执行”事实上已经构成违纪违法，属于人民法院严厉查处的对象，其存在只是极少数。生效法律文书必须得到执行，是法院执行工作的职责所在。然而，一个案件能否执结取决于多种因素，在法院的执行工作中，常存在被执行人及其财产难以查找、财产难以处理、被执行人与执行人员“躲猫猫”等现实的困难。这类情况，正是法院执行部门迫切需要破解的执行难题。眼下，随着法治建设的逐步深入发展，人民法院为解决“执行难”不断加大执行制度改革，推进包括失信人黑名单、限制高消费、与银行征信系统互联互通等创新，加强了与公安、房产、工商等部门的联动，破解“执行难”已在很大程度上取得一定成效。