绍兴有个“三味书屋”，因鲁迅名篇《从百草园到三味书屋》而广为人知，有关“三味”的内涵也由此引起了人们的探索。寿镜吾幼子寿洙邻的解释是：“读经味如稻梁，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢。”而寿镜吾之孙寿宇则提出自己新的解释，认为应是：“布衣暖，菜根香，读书滋味长。”我们且不去理会这两种说法有何不同，单单这一共同的“味”字，就很可“品味”、“玩味”一番。

      文学家林语堂也早就关注到读书之“味”，他甚至说：“读书须先知味。这味字，是读书的关键。”看来读书确乎能够读出味道来，这在读书人正是一种高雅的境界。现代诗人公刘也说：“书，是有味道的东西，虽然他并非食物。”而“真正的好书，也一如美食，越咀嚼越有滋味。”

　　那么这个读书之“味”到底是什么滋味呢？林语堂的回答有些玄乎，他说：“所谓味，是不可捉摸的，一人有一人胃口，各不相同，所好的味亦异，所以必先知其所好，始能读出味来。”他的意思是读书之“味”与食物之“味”相同，即萝卜青菜，各有所爱，对于不同的人，这评判读书滋味的标准是不同的，就好比菜系中的南甜北咸、东辣西酸一样。但林语堂的回答中有一点很有启发性，那就是读书之“味”因人而异，是与个人的兴趣喜好有关的。反面的例子是“有人自幼嚼书本，老大不能通一经，便是食古不化勉强读书所致。”正面的例子如明代文学家袁宏道善读“所好之书”，而“所不好之书”让他人读之，便是“知味的读法”。由此看来，这读书之“味”的前提是读自己喜好的书，绝不为难自己。读的过程还应该是一种享受，方能从中产生无穷的兴味。如周作人那样的纯以趣味为旨趣，如陆灏那样的闲读杂览，做一个书林中悠游的潇洒淡泊之士。

      读书之“味”还不是固定不变的，他既因书而异、因人而异，也因时而异，亦即林语堂所说的：“且同一本书，同一读者，一时可读出一时之味道出来。”这自然跟一个人的人生阅历的浅深有关。冰心就有过这样的切身体验，她从十二三岁时起就看《红楼梦》，起初的兴趣并不大，看到的只是贾宝玉的女声女气和林黛玉的哭哭啼啼，直到了中年以后，再拿起书来看，“才尝到‘满纸荒唐言，一把辛酸泪’，一个朝代和家庭的兴亡盛衰的滋味。”这又是对人生酸甜苦辣的品咂，是读者结合人生体验，对所读之书的一种反刍和回味。

　　读书之“味”还有轻重之别，体现在读书深浅的不同所带来的差异。英国哲学家培根将书分为三类，认为“书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。”依照我们对饮食的认识，这样三种不同的饮食法，自然会体验到不同的滋味。

      读书能读出“味”来，还有不少的好处。宋代大诗人黄庭坚曾说：“三日不读书，便觉语言无味，面目可憎。”读书还能使人面目清朗，所谓“多读书则气清”是也。这可以看作是读书意外的收获。

      花香何及书香远，美味怎比诗味长。读书之“味”，真是令人回味无穷。