插图　李莉莉

       近日，关于“常回家看看入法”的话题在网络上引起了广泛热议。让人不禁联想到此前的一种说法：如果你父母现在50岁，还能活30年，自己平均每年回家一次，那么只剩下30次了。每次5天，去掉期间与朋友聚会、探访亲戚、吃饭睡觉，你一年中真正陪父母的时间只有24小时左右，30年不到720小时，也就一个月时间。因此，不妨问问自己——

       主持人：沈剑慧

       嘉宾：

       濮院镇政府工作人员　陈霞

       法律工作者　李晓波

       崇福敬老院院长　沈建萍

       退休老人　姚晓英

       天山纺织员工　张燕燕

       “常回家看看”入法受关注
 

　　主持人：近日，我国施行了16年的《老年人权益保障法》迎来首次修订，修订草案新增规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。“常回家看看”第一次被写入法律层面，此举引起了民众的热烈反应。

　　“多年前，一曲《常回家看看》，风行大江南北，唱得游子纠结而黯然，唱得空巢老人凄婉而喟叹。常回家看看，帮妈妈刷刷筷子洗洗碗，给爸爸捶捶后背揉揉肩，与父母唠唠嗑，是表达孝意的基本方式，也是朴素而必需的人之常情。”沈建萍首先发表自己的看法，她继续说道，“新修订的《老年人权益保障法》，对于那些独居的老人，负责赡养他们的子女有义务经常回家看看老人。这样一个法律规定在国际上来说也是比较罕见的。但是，我觉得它体现了中华民族的传统美德。另外，从当前的现实生活来讲，这样一个法律规定也是有必要的，最主要是把一种原来从道德上、从传统上要求大家去做的一些事情，现在把它给予一个法律的要求。”

　　“是啊，如今我们中国人口老龄化正在加速发展，截至2010年，60岁以上的老年人已占总人口的13.26%，2014年老年人口预计将超2亿。‘未富先老’将成为中国一段时间内最重要的挑战，老年人空巢危机就是其表现之一。据我了解，2010年中国城乡空巢老年人数达3300多万，这部分群体因为子女不在身边，面临生活保障、日常照料、精神孤寂等多个问题。因此，试图通过法律手段要求年轻人‘常回家看看’，是强化年轻人对老人责任的举措。”陈霞也表示了自己的看法。
 

　　“‘尽孝’有物质和精神两个层面，物质层面的‘孝’，因为涉及到父母的生活问题，而且物质的东西看得见、摸得着，所以，对于物质方面的赡养，法律可以规定强制措施且必须规定强制措施，如果子女不尽赡养义务，法院可以强制执行。但是，精神层面的东西，是来自内心的醒悟和自觉，发自内心的真情实感，子女不愿意精神尽孝，即便法院强制他回家了，他也心不甘、情不愿，老人也得不到慰藉。”李晓波提出了自己的观点。他认为，常不常回家，与伦理有关，也与道德有关，法律不可能解决所有问题，它只能规范公共领域。道德法律化不妥，法律道德化同样也不妥。然而，现在有不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中，认为法律万能，动辄拿法律说事。其实，“法律并非万能，法律工具并不是有效(对所有事情都起作用)或最为有效(对某些事情最起作用)。伦理的归伦理，道德的归道德，法律的归法律，如果法律过于侵蚀伦理或干涉道德，只会适得其反，最终导致法律不被遵守，反而削弱了法律的效力。”李晓波从专业的角度分析道。

　　“如果说老年人在经济方面生活有困难，相应的会有地方上的照顾、社区的照顾，但是对于我们老人来说，最重要的还是精神上的慰藉，就是子女能够经常陪着自己、来看看自己。这样一种要求绝对不过分，但是现在确实有一些子女不能经常回家，甚至不回家。在这种情况下，有一些老人可能已经失去了生活能力，如果这个老年法经过修订后能够正式成为法律条文，会成为对一些不孝敬父母的子女的一种约束。”姚晓英如是说。

       有孝心却难常回家

　　主持人：将“常回家看看”入法后，谁来监督执行？“常回家看看”中的“常”指的是多长时间一次？究竟是一个星期一次，还是一个月、三个月或者半年一次？这个谁来界定？如果子女没能“常回家看看”，老人们会告子女违法吗？

　　“在现实生活中，的确有极少一部分人因没有孝心而不回家看望老人。但对大部分外出打工者来说，他们并不是不想常回家看看，而是现实条件不让他们常回家看看。我就是一个典型的例子，虽然特想多回家看看，可是工作时间不允许，经济条件也不允许，节假日买票难更不允许。”对于这个话题，张燕燕第一个发言。她来自四川，来桐乡已经5年了，现在在企业里已是一名技术骨干，在桐乡也已经有了自己的小家。她说，如果他们这些外来务工人员经常向老板请假回家看看，那么他们很可能会丢掉维持生计的饭碗，并且回家一趟的成本也确实太高。“忙碌了一周的我，回家倒头就睡，往往是一觉睡到饿醒，这时候我多么想吃一口妈妈做的蒸饺，爸爸炒的鱼香肉丝啊。‘常回家看看’对我们来说是一种奢望，不要说一月一次，就是一年一次也不能保证，每次跟家里通电话，父母都会说，‘孩子，家里都好，不用挂念，你照顾好自己，好好工作。’虽然他们嘴上不说，但我心里明白，谁不希望经常看看自己的孩子呢。”说完这些，张燕燕悄悄抹起了眼泪。

　　“我曾经在网上看到这样一个帖子：算算这辈子还能和父母相处多久？据调查，网友们计算出与父母相处的时间最长的有十几年，最短的只有十几天。记得有一名网友这样感叹，这辈子我也许只能和妈妈相处25天了，我在外地上班，每年只有春节能回家一次。我妈妈今年55岁了，如果上天眷顾妈妈能活到85岁，在她最孤独的那30年里，我在她身边的时间不超过600小时，也就是25天，还不到一个月，这个结果真是太残酷了。”陈霞略带忧伤地说道，游居在外的儿女确实应该常回家看看。联系到我国1.67亿老人中，有一半过着‘空巢’生活，由于无人照料而发生不少悲剧。”

　　“是啊，前不久我市不就发生一个悲剧。一位空巢老人死在家中，被发现时已死亡多日了，这是多么悲凉的事啊。”姚晓英说，“众所周知，‘笑口常开’是老人延年益寿的‘秘方’，而‘常回家看看’恰是老人笑口常开的‘原子核’，一次亲情看望能给老人带来满怀希望和长久的心灵宽慰、自豪，那种心灵慰藉和亲情安抚是任何物资都替代不了的。可让人遗憾的是，知晓这个‘秘方’的儿女并不在多数。”
 

　　“现代社会发展正进行着前所未有的社会大流动，儿女远离家园成为常态，由于工作繁忙和亲情看望意识缺乏，使‘常回家看看’成为老人前所未有的奢侈品。更有些儿女‘一去不回头’，孤独老人常与孤独陪伴，天天愁云纠结而过早衰老，甚至过早萎靡死亡。‘走时双亲健康，归来荒芜苍凉’，不正是一些儿女一生一世的遗憾么？”针对新闻媒体上报道的孤寡老人凄凉人生，沈建萍认为，或许法律约束解决不了心灵的问题，但尊老敬老、常回家看看，还是要靠子女对父母的孝心。“比起子女不在身边的老人，我们院里的老人还算幸福的。就拿我们敬老院的40多位寄养老人来说，有些老人有三四个子女，这些子女每周都会轮流来看望老人，几乎隔一天就一个子女来看望，引得那些五保户老人好生羡慕。”这位年轻的敬老院院长说，其实，老人最怕的就是孤独，最希望有人陪他们说说话。“有时候我去外地开会，两天后回来见面时，老人都会对我说‘建萍，你去哪里了，好久没看见你了。’”

       立法可树立道德标准

　　主持人：“常回家看看”入法，也许一时不会立竿见影，产生实效。但从长远来看，为改善空巢老人精神孤寂的问题提供了法律保障，对亲情淡薄的子女来说，常回家看看的法律条文为他们列出了必须遵守的道德底线。

　　“毫无疑问，谁也不会否认，老年人也有精神需求，需要子女的精神慰藉，他们的需求不是子女简单地用物质可以打发；同时，谁也无法否定，如今，年轻的子女们忙忙碌碌，他们已经很少回家看望父母了。要不，当年一首《常回家看看》歌曲怎么会红遍大江南北。因此，鼓励子女常回家看看，给予老年人精神慰藉是作为子女们的道德义务，这是社会的共识。可问题在于，这种道德义务应当不应当规定在法律当中？”李晓波依旧坚持自己的观点，他认为，常回家看看、给予老年人精神需求这样的条款入法，由于其在现实中难以量化，也难以监督和强制，所以可能会由于其难以操作、难以据此提起诉讼而影响到法律的权威性。他说：“其实，并非每一个法律条文都必须有可操作程序，有些法律条文可以作原则性的宣示，表明立法者鼓励子女们关注老年人的精神需求，希望全社会形成良好氛围，并不一定非得要有制裁和执行规范。”
 

　　“常回家看看入法，将尊老敬老由道德范畴提升到了法律范畴，由自觉遵守转为必须遵守，是对子女孝敬老人的制约和鞭策，是社会文明和家庭文明的一大进步。当道德无法催人履行义务时，法律的介入还是有必要的。老人所需要的已经很少了，无非就是子女能多陪伴，尊老的条文能提醒冷落了父母的子女，纳入法律未尝不可。”陈霞反驳认为，古代那种“父母在，不远游”的思维已经飘落在风中，现代人是不折不扣的“飘一代”，父母在老家，子女游荡在城市之中。理想的状态是，法律应该先强制用人单位执行带薪休假制，或者城市房价能够降一点，让做子女的买得起大房子，把父母接到城市里住。“毕竟，‘树欲静而风不止，子欲养而亲不待’，是一种多么无奈和遗憾的痛楚。”

　　主持人感言：歌曲《常回家看看》久唱不衰，常让天下父母流泪千行。正像歌词所唱：“老人不图儿女为家作多大贡献，一辈子不容易就图个团团圆圆。”如果这样的基本看望，儿女都做不到，老人的基本亲情愿望都不能满足，老人的幸福、儿女的孝道、社会的进步、法治的精神又体现在哪里呢？老人的今天就是我们的明天，要让亲情看望世代相传，仅仅靠道德力量远远不够，必须用法律强制培养儿女“常回家看看”，既完成儿女的看望义务，也培养一种看望习惯，升华一种亲情力量和理解万岁，更接力承传了亲情看望美德。

　　当赡养老人成为一种伦理义务时，老人得到儿女的亲情看望就是一种伦理权利。可是，目前社会伦理还都是由道德秩序保障，而道德的力量对于“孝道儿女”力量强大，对于“不孝儿女”就显得疲软无力。诸多老人为了儿女的亲情看望，盼星星、盼月亮、高楼望断，结果儿女还是“飞入花丛都不见”，于是悲从心中起，诉求脑中生，一些老人与儿女关系竟然到了“擦枪走火”地步。而先前的法律，并没有具体规定儿女不常回家看看的处罚和罪犯哪条，迫使法庭在调解层面疲于奋战；如果调解不成功，只能延续着老人的悲哀、儿女的不孝，使法律服务社会陷入尴尬境地。

　　此次新《老年人权益保障法》把“常回家看看”写入法律，给老人一份法律权利，给儿女一份法律义务，以法律推动亲情孝敬走进新时代，则是法治精神的升华。这对于匮乏亲情看望的儿女也是心灵震撼，虽说带有硬性的强制，但唤醒的却是儿女亲情良知，不再坚守给钱给物就是孝敬的误区。在送礼不如送健康的语境下，送“常回家看看”给老人带来的亲情满足、精神振奋、幸福健康是不可估量的，谁能不为这种立法叫好呢？

       各方言论

　　这样的精神慰藉条款本身就不具备可诉性，和法律的权威性背道而驰。孝道是我国传统社会中千百年来形成的一种道德自觉和文化意识，而这种道德自觉和文化意识的流逝是由社会主流价值观引起的。所以要走出这种道德困境，就必须有一种正确的核心社会价值观，并且这种价值观只能是由文化来主导。如果非得以法律条例来引导道德规范，那只会改变道德含义以致孝道文化走向另一个极端，而这种方式无异于饮鸩止渴。——李晓波

　　将“常回家看看”入法，需要建立完善的社会保障机制、充分保障劳动者的休假权利。也就是说，“常回家看看”入法不能只针对赡养人，还应针对各企事业单位。让“常回家看看”不再是水中月。——@rose

　　每年的春运不就是儿女想念家乡的最好写照吗？“常回家看看”又何尝不是每一位常年漂泊在外，为生活、理想、事业而拼搏的子女共同的心声。——@蓝色梦想我心永恒

　　其实很多人是想回家的，但是工作忙、假期少成为制约因素，这次“常回家看看”入法，就是唤起全社会对这一问题的认知，从根本上解决问题。——@心绪常常

　　这早就应该写入法律了，但这需要全社会的共同努力，比如完善带薪假期，对探亲假给予保障；加大铁路、公路的运输能力，保证回家通道的畅通等。——@晨曦nm