最近，笔者参加了一个由省委宣传部、浙江日报社等单位主办的格言短信创作大赛，让我浮想联翩：一条短信票数排名第二，终评时连末奖也没评上，另一作品票数拖尾反而入围一等奖，这说明举办方和评委重“质”轻“票”，对近4000件参赛作品逐一审阅，认真比较。

　　眼下，种种选举候选人差额登报或网上投票，无疑这是提高公众知晓度的方式之一，发动群众自我评议、自主参与，有利于弘扬正气，引领风尚。据一个朋友说，手机里时常会收到“请登录某某网，参与某某人物的投票，其中某某序号为某单位某某人……”等短信，有条线类典型，有综合性模范，级别有地市级、省级等等不一。

　　某部门举办网络征文大赛，规定以票数多少确定50篇初步入围名单，然后通过专家评选，从中确定优秀文章20篇；有的比赛采取事先告知手机短信投票与评委投票各占多少比重的办法。这意味着一个作品尽管很优秀，但网络票数极低的话，在初选时就会出局。

　　在笔者看来，这种把票数作为实质参数的办法不足取，因为通过层层推荐、筛选、最后作为候选人的都很优秀，不是万中选一，至少也是百里挑一，网民对候选人大多不认识，仅凭文字的简要介绍，根本无法全面客观地了解票下的具体对象。有的网民连事迹都未看，就匆匆行使投票权，或者干脆将熟人所委托的序号勾上，其他一概不勾。即使想全面认真比较，数以千计的应征作品也看不过来。如果公众票数起着进入评委视野的优先权，明摆着那些为人诚恳又不愿意多宣传多拉票的只能垫底。

　　笔者认为，组委会和评委应抱着客观公正的科学态度，票数最多的未必是最好的，或许还是淘汰之列。票数一般，甚至于落后的，也许是质量名列前茅的作品（人物）。千万不要以票数论英雄，因为票数机制的制定本身就不尽科学，应当给那些票数较少、质量上乘的作品和低调淡泊的人物一个公平的参评机会。