新闻评论：不保“贞操”就能“保命”？

　　7月10日，桐乡电视台的菊乡茶馆栏目播出了《“保命”还是“保贞操”，孰轻孰重？——反思洲泉少女被害案》的节目。对于嘉宾勇破俗见、侃侃而谈“强奸保命论”，笔者大为惊讶。

　　当一名女子遭到强奸的时候，如何反应，这都由当事人及当时的心态决定的。对于反抗后遭不测的人，我们虽没有必要大肆地宣扬，把她塑造成一个坚贞烈女，但完全应该表达我们的尊重和敬意；对于顺从保命的人，我们也没有必要进行大肆地批评，而应该给予宽容和同情。

　　然而，如果旁观者执意地把“生命”和“贞操”对立起来，就不免有点无聊；如果旁观人一味地强调“顺从保命”，那就更显得十分可笑。

　　笔者笑其无知。遭到侵害，会抗争，会规避，这是动物本能的一种反应。狗急了会跳墙，兔子急了会咬人。人作为一种高级动物，难道真能够“进化”到当面对强奸这种发生在自己肉体上的赤裸裸的侵害时，会处变不惊，面色坦然，毫无反应？

　　笔者怒其站着说话不腰疼。强奸是什么？强奸难道是一种普通的身体伤害吗？它会造成受害人身体和精神的双重伤害，它会给受害人的日后生活带来难以驱除的精神阴影。所以我国刑法对强奸罪处予较重的惩罚。

　　笔者悲其想当然地认为，顺从就能保命。面对非法侵害，如果大家都保持隐忍顺从之状，任其侵害顺畅进行，很可能会助长了暴徒的暴虐之气，让侵害者为所欲为。长期以往，此类侵害案件势必会愈演愈烈。此时你能保证歹徒只是劫色，而不会心生杀人灭口的歹念？就洲泉少女案来说，据笔者了解歹徒正是为了怕女孩事后报警才杀人灭口的。

　　讨论洲泉少女被害案，我们应该抱有郑重严肃的态度，我们不应该以功利的态度去看待生命和贞操，试想，如果按嘉宾的“理性”思维，被强奸者是否还应该为强奸犯准备好安全套呢？

 
　　当然我们也可以以一种务实的态度去看待这个事件，思考它带给我们的教训。这就应该跳出传统的伦理思想，从法律的视角审视这个事件。强奸的犯罪要件在于它侵犯了他人的身体主权，从这个角度说，少女在受到性侵害的抗争中，不管采取何种手段，都是正常的，更是无可非议的，只有真正关注了妇女身体主权这个本体，才是对权利主体的最真实的保护。

　　这个案件给我们个体的反思是：如何提高妇女的自我保护意识，增加一些防身术，比如在受到性侵害的时候，我们应该采取什么方式来反抗？案件给当地政府部门的反思是：加大作为，严打犯罪，加强社会治安管理。